Новые полномочия Государственной Инспекции Труда с 8 июля 2026 года. Договоры B2B под усиленным контролем

Изменения особенно важны для компаний, которые сотрудничают с физическими лицами на основании договоров B2B или иных гражданско-правовых договоров.

До сих пор вопрос о том, является ли конкретное сотрудничество фактически трудовыми отношениями, в спорных случаях в значительной степени относился к компетенции суда.

После изменений окружной инспектор труда получил принципиально новый инструмент: возможность вынести административное решение, устанавливающее наличие трудовых отношений, если фактические обстоятельства сотрудничества соответствуют признакам трудовых отношений.

Это означает существенное изменение уровня риска для бизнеса.

Для правления компании вопрос больше не сводится к тому, «какой договор мы подписали?».

Главный вопрос теперь звучит иначе: «Как эти отношения фактически реализуются на практике?»

Изменения введены законом от 11 марта 2026 года о внесении изменений в Закон о Государственной инспекции труда и некоторые другие законы (Dz.U. 2026 poz. 473). (ISAP)

Договор B2B сам по себе не гарантирует статуса B2B

Название договора никогда не было единственным критерием определения характера правоотношений.

Если человек формально ведёт предпринимательскую деятельность и выставляет компании счета, это ещё не означает, что отношения автоматически являются предпринимательскими.

Решающим может оказаться фактический способ организации сотрудничества.

Особое значение могут иметь, в частности:

• подчинение лица распоряжениям компании
• определение компанией места и времени выполнения работы
• постоянный характер сотрудничества
• личное выполнение обязанностей
• фактическое включение исполнителя во внутреннюю организационную структуру компании
• ограниченная самостоятельность при организации работы
• характер контроля и надзора
• распределение экономического риска между сторонами

Именно поэтому договор, который формально выглядит как B2B, может оказаться недостаточной защитой, если реальная модель сотрудничества существенно отличается от его содержания.

Читайте также на польском языке: Новые полномочия PIP с 8 июля 2026 года

Инспектор труда может вынести решение

Это одно из наиболее существенных изменений.

Окружной инспектор труда может при наличии предусмотренных законом оснований вынести решение об установлении существования трудовых отношений.

Таким образом, компания может столкнуться не только с рекомендациями или результатами проверки, но с официальным властным решением органа.

Закон одновременно сохраняет возможность обращения в суд и вводит специальный порядок судебного контроля таких решений. (Orka)

Для бизнеса это имеет принципиальное значение.

Если сотрудничество, которое компания считала отношениями B2B, будет квалифицировано как трудовые отношения, последствия могут выходить далеко за рамки изменения названия договора.

Потенциально вопрос может затронуть расчёты с ZUS, налогообложение, права работника, отпускные и иные выплаты, рабочее время, документацию, кадровые процессы и связанные с этим финансовые обязательства.

Поэтому риск следует оценивать до проверки PIP, а не после получения решения.

Решение можно обжаловать — но процедура требует быстрой реакции

Законодатель предусмотрел специальный порядок обжалования решения окружного инспектора труда.

Одной из наиболее важных особенностей является то, что спор рассматривается судом общей юрисдикции, а не административным судом.

Сторона вправе обжаловать решение в установленный законом срок.

Однако здесь появляется чрезвычайно важный для бизнеса процессуальный элемент: аргументы и доказательства необходимо готовить практически с самого начала спора.

Новая процедура предусматривает существенные ограничения возможности представления доказательств только на поздней стадии процесса.

Если компания располагает доказательствами самостоятельности подрядчика, предпринимательского характера отношений, отсутствия трудового подчинения или реального распределения экономического риска, их нельзя оставлять «на потом».

Процессуальная стратегия должна быть подготовлена уже на стадии обжалования.

Автоконтроль инспектора

Получение жалобы не всегда означает автоматическую передачу дела в суд.

Если окружной инспектор труда признает жалобу полностью обоснованной, он может самостоятельно изменить или отменить собственное решение.

Если этого не происходит, жалоба вместе с материалами дела и позицией инспектора передаётся в суд.

Это создаёт дополнительный этап, на котором качество аргументации компании может иметь практическое значение.

В процессе появляются три стороны

Новая процедура имеет ещё одну особенность.

В судебном производстве участвуют не только компания и лицо, чьи отношения с компанией являются предметом спора.

Стороной производства является также окружной инспектор труда.

В результате компания может фактически защищать выбранную модель сотрудничества в процессе, в котором одновременно участвуют: работодатель / заказчик — лицо, выполняющее работу — инспектор труда.

Это существенно меняет процессуальную динамику таких дел.

Суд может рассмотреть дело без классического судебного заседания

Закон предусматривает возможность рассмотрения определённых вопросов на закрытом заседании, если характер дела и собранные доказательства позволяют вынести решение без проведения обычного открытого судебного разбирательства.

Это означает, что компания не должна исходить из предположения, что возможность подробно представить свою позицию «ещё появится позже в суде».

Документы, доказательства и юридическая аргументация приобретают ещё большее значение уже на ранней стадии производства.

Соглашение возможно, но не любой ценой

Закон допускает заключение соглашения между сторонами производства, однако свобода сторон не является абсолютной.

В делах, касающихся трудовых отношений, учитывается не только воля сторон, но также соответствие достигнутого решения нормам трудового законодательства, принципам общественного сосуществования и запрету обхода закона.

Иными словами:

компания и сотрудничающее с ней лицо не могут исключительно своим заявлением определить правовую природу отношений, если фактические обстоятельства свидетельствуют об ином.

Это особенно важно для моделей B2B, которые годами функционировали без конфликта именно потому, что обе стороны были ими удовлетворены.

Отсутствие конфликта между сторонами не обязательно означает отсутствие регуляторного риска.

Что это означает для правления компании?

С точки зрения корпоративного управления наиболее опасной реакцией было бы массовое расторжение договоров B2B исключительно из-за изменения законодательства.

Правильной реакцией является анализ фактических моделей сотрудничества.

Правление должно знать не только, какие договоры находятся в архиве компании, но и каким образом они реализуются.

Особого внимания требуют ситуации, в которых подрядчик B2B:

• работает практически исключительно для одного заказчика
• имеет фиксированный график
• выполняет обязанности в определённом компанией месте
• находится под постоянным операционным контролем руководителя
• использует внутреннюю структуру компании аналогично сотрудникам
• практически не несёт предпринимательского риска
• не обладает реальной самостоятельностью в организации своей деятельности

Ни один из этих факторов сам по себе не обязан автоматически означать существование трудовых отношений.

Однако их совокупность может существенно изменить оценку конкретной модели.

B2B не исчезает. Но договор должен соответствовать реальности

Изменения, вступившие в силу 8 июля 2026 года, не означают запрета договоров B2B.

B2B остаётся нормальной и законной формой делового сотрудничества.

Проблема возникает тогда, когда договор описывает предпринимательские отношения, а фактическая модель работы напоминает трудовые отношения.

Именно здесь проходит одна из важнейших границ нового регуляторного риска.

Поэтому компаниям стоит провести аудит не только договоров, но и реальных процессов:

договор → организация сотрудничества → полномочия руководителей → фактическая самостоятельность → документация → доказательства.

Это уже не исключительно вопрос HR или юридического отдела.

Это вопрос управления финансовым, налоговым, кадровым и корпоративным риском.

И именно поэтому он должен находиться также в поле зрения правления, CFO и лиц, отвечающих за compliance.

Читайте также: Налоговый алерт | Органы управления компании и налоговое резидентство

UH TAX & Business Advisory

В UH TAX & Business Advisory мы рассматриваем подобные изменения не изолированно, а с точки зрения их влияния на всю систему управления компанией: бухгалтерский учёт, расчёты с персоналом, налоги, финансы, договорные отношения, внутренние процессы и ответственность органов управления.

В случае компаний, использующих модели B2B в значительном масштабе, анализ должен охватывать не только юридическое содержание договора, но и фактическую модель сотрудничества и её финансово-налоговые последствия.

Правовая оговорка:

Материал носит исключительно информационный характер и не является юридической, налоговой или индивидуальной консультацией. Оценка конкретных отношений B2B требует анализа договора, фактического способа сотрудничества и обстоятельств конкретного дела.

Правовое состояние: июль 2026 года.

Основание изменений: Закон от 11 марта 2026 года о внесении изменений в Закон о Государственной инспекции труда и некоторые другие законы, Dz.U. 2026 poz. 473, вступивший в силу в основной части 8 июля 2026 года. (ISAP)

UH TAX & Business Advisory | unityhub.pl